本文转载于9090社区，帖子链接：https://yy9090.top/thread-576512-1-1.html

作者: 活取熊胆    时间: 2025-6-23 11:22

个体故事作为政策合法性的“情感锚点”
     选择性个案建构 ：林强被塑造为“政策受益者”，但未追问其为何需要从事三份工作？若仅靠单一职业无法维持生计，政策是否只是缓解结构性失业的创可贴？媒体通过“日子有奔头”的抒情化表述，掩盖了灵活就业群体作为“数字佃农”（Digital Sharecropper）的底层逻辑——劳动者依赖平台获取生产资料（如订单、客户信息），却无法分享剩余价值。

zhèng fǔ角色的“父权式关怀”隐喻
     慰问品的符号暴力 ：人社局发放的保温杯、发热贴等“贴心”物资，将复杂的劳动权益问题简化为物质救济，暗示劳动者只需接受“施舍”而非争取集体谈判权。这种“送温暖”叙事消解了劳动者组织工会、集体议价的政治诉求，符合福柯所言的“规训社会”治理逻辑。


信息筛选的意识形态偏向
      失声的批判主体 ：报道未采访劳动者自发组织（如外卖骑手微信群内的抗议声音）、劳动法学者（讨论政策与现行法律的冲突），也未引用平台企业回应（如滴滴对社保政策的态度），形成单向度叙事。
数据真空与效果黑箱 ：政策实施后具体参保人数、社保缴纳比例、劳动者收入变化等关键数据缺失，仅凭“阅读量40万”证明传播效果，实为用流量逻辑替代公共政策评估。

媒体角色的异化：从监督者到政策扩音器
      报道以“人民日报点赞”开篇，本质是将媒体公信力转化为政策背书工具。这种“共谋式报道”弱化了新闻业的批判天职，沦为社会治理技术的延伸。例如，未追问“为何此前多年未出台此类政策”“资金来源是否可持续”等问责性问题。


此报道的价值在于呈现了治理者对灵活就业问题的回应，但其批判性盲区恰恰揭示了当代中国数字劳动政治的深层困境：在技术治理与资本逻辑的共谋下，劳动者权益保障仍困于“治标不治本”的结构性困局。



------------------
以上是AI的解读。

个人的感受是大众是很难区分“新闻学”和“传播学”的领域问题。

把“宣传”当“新闻”是成为常态和底层民众的共识，在网上也形成了泾渭分明的两派“深信不疑派”和“有人想害朕派”。

---

作者: 大花猫    时间: 2025-6-23 13:13
能提出这些问题和意见，看来不懂“喉舌”的定义和内涵。骨子里想着三全凤梨之类西方糟粕。

本文转载于9090社区，帖子链接：https://yy9090.top/thread-576512-1-1.html