本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-613064-1-1.html

作者: 非飞    时间: 2026-9-9 10:31
这两天数学圈和 AI 圈有一件事吵得很厉害。

简单来说就是：

两个数学家研究了快一年，沿着一条很冷门的路线，在一个世界级数学难题上取得了重要突破。结果就在他们准备发表的时候，OpenAI 调动上万个 AI Agent 猛攻几天，随后宣布：自己的内部模型把这个难题继续往前做完了。

然后问题来了：OpenAI 到底是 “接着公开线索独立做出来了”，还是从用户使用 Codex 留下的数据里，提前知道了什么？

这就是整个争议的核心。

事情涉及的是著名的 Navier-Stokes 方程，它描述的就是水和空气怎么流。这个方程人类已经用了很多年，天气预报、飞机设计、汽车风阻都会用到。

但数学家们一直不知道一个关键问题：一股原本很正常的流体，按照这个方程一直发展下去，会不会在某一刻突然 “失控”？

2000 年，Clay 数学研究所把它列入七大 “千禧年难题”，其中每解出一道奖励 100 万美元。目前七道题里正式解决的只有庞加莱猜想。

过去几十年，无数数学家都在研究这个问题。

这次故事里的两个主角，是纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 和 Levent Alpöge。Alpöge 同时也是 Anthropic 员工，不过这项研究是两个人自己的学术合作。

他们沿着前人的一条冷门路线，换了一个研究角度。

过去大家主要研究的是：一股原本运动正常、速度变化也很平滑的流体，按照 Navier-Stokes 方程继续演化，会不会有一天出现奇点。

而这条新路线是：在流体运动过程中，再加入一个持续的外部作用，看看能不能把它推向奇点。

这个 “外力” 可以简单理解成外界持续对流体施加的推动或搅动。外力本身必须是平滑、规则的，不能自己就带着一个异常点。 否则最后出现奇点，就不能说明是 Navier-Stokes 方程本身产生了问题。

我们理解就是有点类似于小时候看到那种特别复杂的几何体，这两个数学家加了一条特别巧妙的辅助线，让问题变得清晰了。

Buckmaster 和 Alpöge 沿着这条路线做了接近一年。今年 8 月，他们取得了一个很重要的突破，把进度往前推进了一大截。

然后 OpenAI 进场了。

按照 OpenAI 自己公开的说法，9 月 1 日，他们听说有人可能在千禧年难题上取得了重大突破。

于是 OpenAI 开始用一个还没有对外发布的内部模型测试这些世界级数学难题。

很快，他们发现 Navier-Stokes 这个方向有希望。

接下来发生的事情就很 “AI 时代” 了：OpenAI 调集了大约 1 万个 AI Agent，集中攻击这个问题。前后用了几天时间、数百万条 Agent 消息和巨量计算资源。

到了 9 月 5 日前后，OpenAI 称自己的模型已经找到了一个 Navier-Stokes 的证明，并继续用 Lean 这样的形式化工具检查证明。

也就是说，如果这个结果最终被数学界认可：AI 可能第一次真正解决了一个人类几十年没有解决的顶级开放数学问题。

但争议也恰恰从这里开始。

Buckmaster 后来发现，OpenAI 走的方向，和他们研究了很久的那条冷门路线非常接近。

更敏感的是：他和 Alpöge 这一年来的大量草稿、讨论和推导，都曾经放进 OpenAI Codex 里辅助研究。

于是 Buckmaster 直接问 OpenAI：你们的内部模型，有没有看过我们在 Codex 里的这些内容？

OpenAI 的回应是：他们没有为了这个问题去查看特定用户的私人数据，也没有在两位数学家公开成果之前看到他们具体做了什么。

但是 OpenAI 同时又留了一句话：不能完全排除用户使用 OpenAI 产品产生的去标识化数据，过去曾经帮助改进模型。

这句话一下让事情变得微妙起来。

因为目前没有证据证明：OpenAI 的人直接打开了两位数学家的私人聊天记录，然后照着答案做。

所以直接说 “OpenAI 偷了数学家的成果”，有点证据不足。现在双方还在吵这个事。

但另一个问题随之而来：如果一个研究人员把自己尚未发表的想法、代码、证明，全部交给 AI 辅助工作，那么知识产权会不会被 AI 窃取？

过去大家没那么在意这个问题。因为默认 ChatGPT、Claude、Codex 就是工具。

但这次事情再次让大家意识到：在使用大模型的时候，大模型公司可能会窃取你的劳动成果和知识产权。

---

作者: 非飞    时间: 2026-9-9 10:35
抢个自己的沙发算不算

---

作者: njegooh    时间: 2026-9-9 10:39
截止目前，AI研究出来什么颠覆性突破性的药物没有，AI应该在这些方面牛逼那才是造福人类

---

作者: 八个鸭卤    时间: 2026-9-9 10:41
njegooh 发表于 2026-9-9 10:39
截止目前，AI研究出来什么颠覆性突破性的药物没有，AI应该在这些方面牛逼那才是造福人类 ...
所有药物研发并不是买卖那么简单，研究出来了一开始根本也不会让一般人知道也不会让你用哎，这是一个很简单的逻辑

---

作者: yanxin    时间: 2026-9-9 10:48
当你把你的想法要求和素材上传给AI的时候，相当于默认授权AI使用这些信息。

开门揖盗，就是这个意思

---

作者: npcjy    时间: 2026-9-9 11:09
njegooh 发表于 2026-9-9 10:39
截止目前，AI研究出来什么颠覆性突破性的药物没有，AI应该在这些方面牛逼那才是造福人类 ...
对于基因图谱之类的研究，AI 的确加快了研究进度。

---

作者: yanxin    时间: 2026-9-9 11:19
如果这个结果最终被数学界认可：AI 可能第一次真正解决了一个人类几十年没有解决的顶级开放数学问题。

---
这个表述不准确，因为这个方向不是AI自主找到的，根据这篇文章的描述，只是openAI发现有人在这个方向取得了进展，然后并不是AI自主选择了这个方向，而是由人来确定这个方向

---

作者: 柯南    时间: 2026-9-9 11:22
yanxin 发表于 2026-9-9 10:48
当你把你的想法要求和素材上传给AI的时候，相当于默认授权AI使用这些信息。

开门揖盗，就是这个意思 ...
开门揖盗，确实

---

作者: 602032119    时间: 2026-9-9 11:28
njegooh 发表于 2026-9-9 10:39
截止目前，AI研究出来什么颠覆性突破性的药物没有，AI应该在这些方面牛逼那才是造福人类 ...
AI已经是各大药厂的主力工具了，能不能成功取决于使用的人。不用AI的药厂肯定是要被淘汰的

---

作者: bluepolar    时间: 2026-9-9 11:29
用了AI，AI得到信息，可以顺着往下走

关键是不是在于：AI得到了信息，AI是否有使用授权；AI是否会隐匿信息源？

---

作者: 喔哈哈    时间: 2026-9-9 12:09
ai这个研药信息这边在模拟数据，外边那边是不是会发展相同的模拟，
反之，一旦外面研究出来，我们是不是也能根据数据模拟出来

---

作者: marktw    时间: 2026-9-9 12:11
AI的潜力巨大，确实是颠覆性的革命。

---

作者: licq_gm    时间: 2026-9-9 12:39
科学是公开的，没有知识产权一说。工程师所掌握的知识有的是知识产权，有的是工作经验。

本文转载于9090社区，帖子链接：https://qq9090.top/thread-613064-1-1.html